By admin 
Reuters informó la semana pasada que Beijing planea emitir bonos soberanos por valor de alrededor de 2 billones de yuanes (284 mil millones de dólares) este año, en parte para subsidiar las compras de bienes de consumo y la manutención infantil, transfiriendo efectivamente fondos a los hogares.
Esto marca un cambio hacia la estimulación del consumo que muchos economistas han pedido a Beijing que prosiga durante más de una década, advirtiendo que de lo contrario China podría encaminarse hacia un período prolongado de bajo crecimiento como se vio en Japón en los años 1990.
“Es monumental, un acontecimiento histórico que ha revertido la mentalidad política”, afirmó Tianchen Xu, economista de la Economist Intelligence Unit.
La tensión radica en un modelo de crecimiento de la década de 1980 que, según muchos economistas, se ha basado demasiado en la inversión en propiedades, infraestructura e industria a expensas de los consumidores.
Los economistas dicen que este modelo ha creado un exceso de capacidad en infraestructura y manufactura y ha llevado a un aumento asombroso e insostenible de la deuda desde la crisis financiera global a medida que los retornos de las inversiones disminuyeron. Si bien los esfuerzos centrados en el consumo de este año probablemente sean suficientes para que el crecimiento de China en 2024 vuelva a rondar el 5% después de que datos inferiores a lo previsto en los últimos meses arrojaran dudas sobre ese objetivo, difícilmente cambian las perspectivas a largo plazo. El gasto de los hogares de China es menos del 40% de la producción económica anual, unos 20 puntos porcentuales por debajo del promedio mundial. La inversión, en comparación, está 20 puntos por encima.
Cerrar esa brecha no puede ocurrir de la noche a la mañana. A Japón le llevó 17 años aumentar la participación del consumo en su producción económica en 10 puntos porcentuales desde su punto más bajo en 1991, dice Michael Pettis, investigador principal de Carnegie China.
El último esfuerzo fiscal “no forma realmente parte de un verdadero reequilibrio estructural”, afirmó Pettis.
“El reequilibrio requerirá un cambio en el modelo económico que revierta décadas de transferencias explícitas e implícitas en las que los hogares han subsidiado la inversión y la producción”.
CUESTIONES ESTRUCTURALES
La actual arquitectura de políticas socioeconómicas está diseñada para apuntalar la inversión, no el consumo.
Durante décadas, los hogares se han visto presionados por las bajas tasas de depósito, la debilidad de los derechos laborales y de los agricultores sobre la tierra, que contribuyen a los bajos ingresos, y una frágil red de seguridad social.
El sistema tributario incentiva altas inversiones y bajos salarios.
China grava las ganancias de capital al 20%, menos que el 30% en India y el 37% en Estados Unidos. El tramo superior del impuesto sobre la renta personal de China se encuentra entre los más elevados del mundo, con un 45%.
Las empresas, especialmente en industrias estratégicas, obtienen frecuentes exenciones fiscales y otros incentivos tanto de los gobiernos centrales como de los locales. El apoyo a sectores estratégicos, o lo que Beijing llama “nuevas fuerzas productivas” como los vehículos eléctricos, la energía verde o la robótica, son parte de esfuerzos de avance tecnológico que China considera vital para la seguridad nacional.
Reimaginar el manual de políticas para empoderar a los consumidores requeriría un gran esfuerzo coordinado por parte de las autoridades durante muchos años, dicen los analistas.
Por no hablar de los riesgos.
“La forma ‘correcta’ de reequilibrar la economía hacia el consumo sería dejar de subvencionar a las empresas manufactureras con el dinero de los hogares”, afirma Juan Orts, economista para China de Fathom Consulting.
“El resultado sería una reducción del tamaño del sector manufacturero, lo que conduciría a una fuerte caída de la inversión y, por tanto, a una recesión”, añadió Orts.
Orts, sin embargo, predice que es más probable que China opte por un período prolongado de reequilibrio, que conduzca a la “japonificación”.
Para financiar los últimos esfuerzos fiscales de este año, se espera que Beijing emita más deuda, en lugar de alterar los mecanismos de distribución del ingreso entre las empresas, el gobierno y los hogares.
“El gobierno central probablemente pueda financiar transferencias fiscales durante algunos años más”, dijo Pettis de Carnegie China.
“Pero si Beijing no transforma el modelo de crecimiento, los desequilibrios seguirán acumulándose, en cuyo caso China corre el riesgo de afrontar en el futuro el mismo problema que ahora, sólo que sin un balance limpio del gobierno central que le ayude a gestionar el potencial. perturbaciones.”