By admin 
Por lo general, necesitas tener algunos lanzamientos genuinos en tu haber antes de comenzar a publicar álbumes de “grandes éxitos”, pero cuando se trata de promocionar lo nuclear, esto no ha detenido a Peter Dutton.
Esta semana, el líder de la oposición pronunció un discurso que algunos esperaban –quizás ingenuamente– que añadiera más detalles a la escasa propuesta política de la Coalición de construir reactores nucleares en siete sitios en toda Australia.
Pero en lugar de eso, Dutton ofreció un resumen familiar de los “grandes éxitos”: la energía nuclear significará energía barata, todos los demás están optando por la energía nuclear (¿por qué nosotros no deberíamos hacerlo?) y las energías renovables no son confiables (¿sabía, por ejemplo, y apuesto a que no, que “los paneles solares no funcionan de noche” o que “las turbinas no giran por sí solas”?).
Tal vez Dutton confía en el efecto de verdad ilusoria según el cual, independientemente de la veracidad de una afirmación, cuanto más la escucha la gente, más inclinada está a aceptarla.
Hasta el momento no hay cálculos de costos ni detalles sobre qué tipo de reactores serán, ni cuán grandes serán, ni quién los construirá. Lo que sí sabemos es que Dutton quiere financiarlos con fondos de los contribuyentes.
Pero repasemos la lista de canciones.
Renovación de energías renovables
Tomemos, por ejemplo, la afirmación de Dutton en su discurso, en el Centro para el Desarrollo Económico de Australia en Sydney, de que el Partido Laborista está aplicando una política de “sólo energías renovables” para la red eléctrica, una frase que repitió siete veces.
Tal como ha sucedido durante muchos meses, la afirmación de que “solo hay energías renovables” es falsa.
Si bien es cierto que el Partido Laborista quiere que la red eléctrica esté dominada por energía solar y eólica, respaldada por almacenamiento como baterías e hidroeléctrica bombeada, el plan actual también incluye energía a gas que actuaría como respaldo si los niveles solares o eólicos cayeran demasiado.
Según el último plan del Operador del Mercado Energético Australiano (AEMO), la industria eléctrica cree que Australia necesitará aumentar la capacidad de energía a gas de los 11,5 GW actuales a 15 GW en 2050.
La cantidad de energía que realmente se producirá a partir de gas en la década hasta 2050 será aproximadamente la misma que ahora.
El plan de AEMO establece un mercado eléctrico que, según afirma, puede cumplir los objetivos climáticos de Australia, está en línea con la legislación actual (que excluye la energía nuclear) y será el más barato y confiable.
Así que cuando Dutton dice, como lo hizo varias veces en su discurso, que las energías renovables no pueden hacer el trabajo, vale la pena recordar que el modelo detallado de AEMO sobre confiabilidad dice que con baterías y energía hidroeléctrica bombeada, y algo de gas como respaldo, las energías renovables pueden hacerlo.
AEMO ha manifestado su preocupación por el hecho de que la implantación de la energía limpia se está produciendo con demasiada lentitud, pero la solución de Dutton es para una tecnología que es poco probable que genere energía antes de finales de la próxima década.
¿Qué ocurrirá entre ahora y entonces? La Coalición admite que esto implicará quemar más gas y mantener en funcionamiento durante más tiempo algunas plantas de carbón que ya tienen problemas de fiabilidad.
¿Un coste de 1,5 billones de dólares?
Durante meses, los conservadores han intentado vincular las presiones del costo de vida que sienten muchos australianos con las políticas para alejarse de los combustibles fósiles, a pesar de que no hay prácticamente ninguna evidencia (digamos, cero emisiones netas) que lo respalde. Dutton también le dio una vuelta de tuerca a este argumento.
En su discurso, Dutton citó al experto en energía de Princeton, el Dr. Chris Greig, quien, según él, había estimado el “costo” de la transición a las energías renovables en Australia “hasta 1,5 billones de dólares para 2030”. Esa cifra, en realidad, proviene del importante trabajo de modelización Net Zero Australia, del que Greig formó parte.
Pero la cifra de 1,5 billones de dólares para 2030 se relaciona con inversiones de capital para la descarbonización total de la economía, incluida la producción de combustibles limpios. La cifra de 2030 relacionada con la electricidad limpia es de poco menos de 1 billón de dólares (es decir, 500.000 millones de dólares menos que la afirmación de Dutton).
Y recuerden, estas inversiones –que Dutton describe como “costos”– contribuyen al crecimiento económico y al empleo.
Temperature Check le preguntó a Greig si estaba de acuerdo con las afirmaciones de Dutton de que el enfoque de “solo energías renovables” del Partido Laborista, que incluye el gas, no era viable.
Dijo que si se hicieran inversiones con la suficiente rapidez en energías renovables, transmisión, generación y almacenamiento de gas, como baterías, “entonces creo que [Dutton] “está mal”.
Greig dijo que las prohibiciones nucleares deberían eliminarse y que la fuente de energía debería recibir incentivos, pero agregó que “deberíamos tener claros los desafíos de implementar energía nuclear en Australia e invertir en estudios de viabilidad y evaluaciones de riesgo sólidos e independientes, antes de tomar cualquier decisión final de inversión”.
“Mientras tanto”, dijo Greig, “seguir adelante con las energías renovables, la transmisión, las baterías, la energía hidroeléctrica de bombeo y la generación de gas parece apropiado”.
28.000 km – otra vez
Dutton también volvió a ponerse de moda cuando afirmó que el plan del gobierno requeriría “28.000 kilómetros de nuevas líneas de transmisión”.
La cifra real, según AEMO, es de 10.000 km, o aproximadamente un tercio de lo que afirma Dutton.
Solo en el caso de que Australia se vuelva muy agresiva en materia de exportaciones de energía verde, como el hidrógeno, AEMO cree que podrían necesitarse otros 10.000 km o más de líneas de transmisión.
Esto ya se ha señalado antes, pero, como un disco rayado, Dutton continúa repitiéndolo.
¿El tren nuclear?
En una declaración que no sorprenderá a nadie, Dutton dijo que incluso si se levantaran las diversas prohibiciones estatales y federales a la generación de energía nuclear, “no podremos encender la energía nuclear mañana”.
“Pero lo que podemos hacer es garantizar que Australia no pierda el tren nuclear”, dijo.
La semana pasada se publicó un informe independiente sobre el estado de ese “tren nuclear” global.
El informe de 500 páginas sobre el estado de la industria nuclear mundial afirma que en 2023 se invirtió un récord de 623.000 millones de dólares en energía renovable no hidroeléctrica, lo que supone “27 veces las decisiones de inversión globales notificadas para la construcción de centrales nucleares”.
Según el informe, en julio había 59 reactores en construcción, 10 menos que hace una década, y casi la mitad de ellos se construían en China. Unos 23 de esos reactores estaban retrasados.
De los 13 países que actualmente construyen plantas nucleares (tres países menos que el año pasado), sólo China, India y Rusia tenían reactores en construcción en más de un sitio (Dutton propone reactores en siete sitios).
El informe del WNIS afirma que la energía nuclear generará el 9% de la electricidad mundial en 2023, muy por debajo del pico del 17,5% de 1996.
Los datos globales del Instituto de Energía también muestran que el 9% de la energía nuclear se compara con el 30% de las energías renovables (hidroeléctrica, solar y eólica combinadas).
Entre 2022 y 2023, la revisión estadística del instituto muestra que la cantidad de electricidad generada a nivel mundial mediante energía solar aumentó un 24% y la eólica un 10%. La energía nuclear experimentó un aumento del 2%.
El tren que Dutton teme que Australia pierda parece, al menos hasta ahora, viajar muy lentamente y con pocos pasajeros nuevos a bordo.