Los críticos tecnológicos quieren que se castigue a un ejecutivo de Google por eliminar chats

Tres grupos de defensa están tratando de aumentar la presión sobre Google por supuestamente destruir registros de la empresa. El American Economic Liberties Project, Check My Ads y Tech Oversight Project están instando al Colegio de Abogados de California a investigar a Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Google y miembro del Colegio de Abogados. Afirman que Walker “entrenó” a la empresa “para participar en una destrucción generalizada e ilegal de registros relevantes para múltiples juicios federales en curso”.

En una carta compartida exclusivamente con El bordelos grupos señalan un memorando de 2008 que Walker envió a los empleados mientras se desempeñaba como abogado general. El llamado Walker Memo fue destacado en el reciente juicio antimonopolio del Departamento de Justicia, uno de los múltiples casos en los que Google ha sido acusado de ocultar documentos potencialmente incriminatorios. El memorando hacía referencia a “varios asuntos legales y regulatorios importantes” que Google enfrentó en ese momento como justificación para una nueva política que limitaba la retención de mensajes de chat de los empleados. El Departamento de Justicia afirmó que esto marcó un punto de inflexión para el secreto de la empresa, ya que Google cambió la configuración predeterminada en los chats de “historial activado” a “historial desactivado”.

En una presentación legal en el caso de tecnología publicitaria, Google desestimó el memorando como un documento antiguo irrelevante para sus políticas de retención de pruebas para ese caso. “[T]El memorando no solo se escribió 11 años antes de que el Departamento de Justicia abriera su investigación o existiera cualquier obligación de preservar, sino que también instruye a los empleados a tomar medidas para preservar los mensajes de Chat relevantes si están sujetos a una retención por litigio. Eso es lo opuesto a la intención de destruir pruebas”.

Pero los empleados de Google “comprendieron que el objetivo era eliminar información que pudiera ser descubierta en el juicio”, escriben los grupos de defensa en su carta al Colegio de Abogados. Walker supuestamente también aconsejó a la empresa que implementara una política de “comunicarse con cuidado”, que instruía a los empleados a hacer cosas como invocar gratuitamente el privilegio abogado-cliente en correos electrónicos confidenciales.

El mantenimiento de registros de Google se ha convertido en un argumento habitual en su contra en los tribunales. En al menos tres juicios, incluida una demanda presentada por Epic Games y dos presentadas por el Departamento de Justicia, los oponentes de la compañía han argumentado que su falta de registros de conversaciones debería contar en su contra. En el reciente juicio sobre tecnología publicitaria de Google, los abogados del gobierno mostraron repetidamente documentos marcados como “privilegiados y confidenciales”, mientras los testigos luchaban por explicar por qué los abogados habían sido involucrados en hilos de correo electrónico. Aunque los empleados de Google a menudo testificaron que los chats sin historial eran solo para conversaciones tipo enfriador de agua, varios reconocieron que al menos ocasionalmente tenían conversaciones comerciales sustanciales sobre ellos.

Las prácticas de la empresa no le han valido ningún favor en los tribunales, pero hasta ahora los jueces no han llegado a consecuencias graves. El juez James Donato dijo Épico contra Google Los jurados podían suponer que Google eliminó documentos importantes, aunque no llegó tan lejos como para decir que debería Supongamos que Google eliminó evidencia que lo haría quedar mal. (Google perdió el caso y está apelando.) En el juicio antimonopolio de búsquedas del Departamento de Justicia, el juez Amit Mehta se negó a imponer sanciones a Google, pero advirtió a la empresa que “puede que no tenga tanta suerte” en su próximo caso.

“Nos tomamos en serio nuestras obligaciones de preservar y producir documentos relevantes”, dijo el portavoz de Google, Peter Schottenfels, en un comunicado. “Nuestro equipo legal ha respondido durante años de manera integral a consultas y litigios. Sólo en los casos del Departamento de Justicia, produjimos millones de documentos, incluidos correos electrónicos, mensajes de chat y otros materiales”.

Los grupos de defensa buscan responsabilizar a Walker, un ejecutivo de Google que frecuentemente defiende públicamente a Google de cargos antimonopolio, por su participación en el secreto. “Como mínimo, el hecho de que el Sr. Walker no ‘tome medidas afirmativas para preservar y salvaguardar la evidencia relevante’ es una conducta impropia de un abogado autorizado por el Colegio de Abogados del Estado de California”, dice la carta. “El comportamiento es claramente poco ético y viola tanto la ley del estado de California como las obligaciones éticas de Walker como miembro del Colegio de Abogados del Estado de California”. Instaron al abogado litigante principal del Colegio de Abogados a investigar a Walker y a cualquier otro abogado de Google de California o abogado externo que estuviera al tanto de las políticas. Piden que el Colegio de Abogados “tome medidas rápidas para sancionar al señor Walker con todo el peso de la ley”.

Las acciones disciplinarias pueden incluir la suspensión o, en casos extremos, la inhabilitación. Todas estas medidas son relativamente raras. En el año fiscal 2023, dice que abrió 17.000 casos, pero en última instancia solo 243 abogados fueron sancionados, incluidas 76 inhabilitaciones.

Source link