By admin 
Demanda de patentes de Nintendo contra Palworld ha sido interpretado de manera diferente por una variedad de expertos en leyes y en la industria, y algunos esperando que la batalla legal resultante dure mucho tiempoalgunos argumentan que Nintendo no haría ningún movimiento a menos que estuviera seguro Podría ganar en los tribunales y Otros piensan que esto puede ser exagerado. para el conocido equipo legal de la empresa.
Haley MacLean, abogada de Ley de Voyer El especialista en videojuegos afirma que actualmente es difícil predecir los efectos de la demanda, ya que ni siquiera conocemos las patentes en cuestión. Hay una especulación justa de que una patente relacionada con Pokeball está en juego.pero ve espacio para resultados que incluyen modificaciones a la mecánica de Palworld y la eliminación temporal o permanente del juego de supervivencia de las tiendas.
En una entrevista con GamesRadar+, MacLean analiza la breve declaración de Nintendo que revela la demanda. “Para Japón (y muchas otras jurisdicciones también), la infracción de patentes es el uso comercial no autorizado por parte de un tercero de un producto o servicio. [claimed] “La invención es una invención”, explica. “El alcance de lo que está protegido por la patente determina si un acto constituye una infracción de dicho alcance. Existe tanto una infracción directa como una indirecta. Sin complicarnos demasiado, Nintendo tiene que demostrar que las acciones comerciales de Pocketpair infringieron su patente y que no les dio su consentimiento para hacerlo”.
“Japón puede tener más jurisprudencia en comparación con, por ejemplo, Estados Unidos, que apunte al éxito de una sentencia de infracción de las patentes específicas que Nintendo está utilizando”, añade. “Es posible que incluso hayan ganado casos de infracción anteriores sobre las patentes que pretenden utilizar contra Pocketpair en los tribunales japoneses en el pasado”. Señala la demanda exitosa de Nintendo contra la empresa japonesa Colopl en 2017, que se basó en seis patentes diferentes. Todavía no sabemos si alguna de esas mismas patentes está involucrada en esta demanda de Palworld, pero el precedente de raíz está ahí.
Nintendo afirma que Palworld también infringe “varias” patentes, y MacLean subraya que la empresa tiene “docenas y docenas de patentes no solo sobre mecánicas de juego, sino también sobre funcionalidades del menú del juego, de la pantalla táctil, del mando, de la consola” y más. Si Nintendo logra argumentar con éxito que Palworld está utilizando sus ideas sin consentimiento, Pocketpair podría acabar enfrentándose a una serie de cambios, sanciones u otros requisitos. Como recordatorio, la publicación inicial de Nintendo dice:
“La demanda busca una orden judicial contra los demandados y una compensación por daños y perjuicios, alegando que el juego ‘Palworld’ desarrollado y vendido por los demandados infringe múltiples patentes”.
Algunos expertos esperan que el caso se resuelva fuera de los tribunales con un acuerdo de pago de una suma global, y probablemente una suma considerable dado el éxito de Palworld y los bolsillos engrosados de Pocketpair. “Los problemas legales de los juegos a menudo se resuelven fuera de los tribunales, pero una predicción de cómo podría ser ese acuerdo y la cantidad que podría ser es algo que ninguna persona podría determinar sin tener acceso a todos los hechos de los problemas”, dice MacLean.
A ella le resulta más fácil imaginar resultados como: “(1) que a Pocketpair no se le permita volver a lanzar en ciertas jurisdicciones, (2) que Pocketpair tenga que pagar tarifas de licencia y quedarse con cualquier mecánica infractora, (3) que Pocketpair tenga que eliminar por completo la mecánica patentada de Palworld y relanzar, (4) períodos de mandato judicial en los que Palworld tenga que ser eliminado de todas las tiendas durante un período de tiempo, etc.” Si se aplicara un mandato judicial de este tipo, podría ser solo temporal y “podría ser solo para ciertas jurisdicciones”. Pero, naturalmente, “Nintendo intentaría ampliar ese mandato judicial lo más ampliamente posible, mientras que Pocketpair intentaría limitarlo tanto como fuera posible”.
MacLean está de acuerdo con el sentimiento de que El éxito mundial de PalworldAdemás de sus esfuerzos en el ámbito de las plataformas, multimedia y merchandising, que han sido ampliamente difundidos, Nintendo habría avivado el debate y habría ayudado a que tomara medidas. Aunque es famosa por su capacidad de litigio, no perseguiría a cualquiera en los tribunales. “Basta con mirar Etsy. Miles y miles de llaveros, camisetas y figuras de Pokémon fabricados sin el consentimiento de Nintendo, pero los costes legales de enviar una carta a todas esas personas probablemente no valdrían la pena económicamente para ellos”.
Para Nintendo, esto también tiene otro beneficio, añade MacLean. “Nintendo también consideraría que este tipo de medidas de control son una especie de inversión para imponer un miedo tácito a las represalias en el mercado para otras empresas, como si dijeran: ‘Miren lo que le hicimos a este tipo, no nos traicionen y no se lo haremos a ustedes también’. Incluso si no tuvieran la intención de volver a aplicar estas patentes, el miedo seguiría estando ahí para disuadir a otras empresas”.
El desarrollador de Palworld responde a la demanda de Nintendo y dice que “haremos todo lo posible” para garantizar que los desarrolladores independientes “no se vean obstaculizados o desanimados a perseguir sus ideas creativas”.