La acción marca una escalada significativa en los esfuerzos de Sebi para responsabilizar a los líderes corporativos por mala conducta financiera, ya que también ha prohibido a Ambani y a otras 24 personas, incluidos altos ejecutivos de RHFL, participar en el mercado de valores durante cinco años.
Menta Analiza la investigación de Sebi y la orden redactada por el miembro de tiempo completo Ananth Narayan G.
¿Qué llevó a Sebi a investigar a Reliance Home Finance?
La investigación de Sebi sobre RHFL fue provocada por múltiples denuncias que alegaban el desvío de fondos dentro de la empresa. Se descubrió que RHFL, un prestamista centrado en préstamos para vivienda, préstamos con garantía inmobiliaria y financiación de la construcción, había desembolsado una serie de grandes préstamos de capital de propósito general (GPC) durante el año fiscal 2019. Estos préstamos se otorgaron a prestatarios financieramente débiles y desconocidos, una práctica que generó señales de alerta debido a las bajas pérdidas crediticias reportadas por la empresa.
Lee esto | Sebi intensifica investigaciones en medio de turbulencias en el mercado
La investigación de la Sebi reveló que estos préstamos, que representaban casi la mitad de los activos de RHFL, formaban parte de un plan más amplio diseñado para desviar miles de millones de rupias, lo que llevó al colapso final de la empresa. El plan no solo agotó los recursos financieros de la empresa, sino que también infligió pérdidas significativas a los inversores y desestabilizó el negocio.
“Como resultado de su atroz mecanismo para desviar varios miles de millones de rupias de RHFL… la empresa finalmente colapsó, causando inmensas pérdidas a sus inversores y al ecosistema”, señaló Sebi en su orden.
El caso también implicó a varias otras empresas, incluidas Reliance Inceptum Pvt Ltd, Reliance Innoventures Pvt Ltd, Reliance Infrastructure Consulting & Engineers Pvt Ltd, Crest Logistics and Engineers Pvt Ltd, Reliance Infrastructure Management Pvt Ltd y Reliance Capital Ltd.
¿Qué acusaciones abordó Sebi en su orden?
Las acusaciones contra la empresa y sus ejecutivos se centraban en un plan para desviar importantes fondos, en detrimento de la empresa y sus accionistas. También se les acusaba de ocultar estas actividades de desvío a los accionistas y al público mediante la manipulación de los registros financieros y la emisión de declaraciones engañosas.
Las preocupaciones sobre la mala gestión de RHFL salieron a la luz después de que el auditor legal de la empresa, PwC, renunciara en 2019, citando problemas relacionados con la calidad, la recuperabilidad y el posible estado de partes relacionadas de los préstamos desembolsados por RHFL.
El papel de Anil Ambani
La orden de SEBI pinta un panorama condenatorio del papel de Ambani en el escándalo.
Ambani se desempeñó como promotor, director no ejecutivo y no independiente de Reliance Capital Ltd durante el año fiscal 2019. En las divulgaciones a partes relacionadas, se lo identificó como “la persona que tuvo una influencia significativa durante el año” y como el beneficiario final de otras entidades involucradas en el caso.
La acusación contra Ambani es que, a pesar de la directiva de la Junta de RHFL de detener el desembolso de los préstamos de GPC después de 2019, la empresa siguió aprobando préstamos autorizados por Ambani en su calidad de jefe de grupo, a pesar de no ser un miembro oficial de RHFL. También se reveló que la mayoría de los beneficiarios de los préstamos de GPC eran entidades dentro del Grupo Reliance Anil Dhirubai Ambani.
Y esto | Mint Explainer: Por qué las buenas prácticas de gobierno corporativo son cruciales para las empresas emergentes
“Ambani aprobó 14 solicitudes de préstamo por un monto de ₹1.472,16 millones de rupias en su calidad de presidente del grupo Reliance ADA durante un período de poco más de 1,5 meses”, señala la orden.
La defensa de Ambani y la refutación de Sebi
Ambani ha cuestionado la caracterización que hace Sebi de su papel, en particular el uso del término “influencia controladora de facto”. Argumentó que su posición como presidente no le confería ninguna autoridad formal para tomar decisiones financieras en RHFL o influir en ellas.
“La regulación de valores reconoce el ‘control’, pero no existe el concepto de ‘influencia’ a los efectos de imponer responsabilidad penal”, recogió la orden su argumento.
Además, citó una moratoria legal vigente desde marzo de 2020, tras su declaración de insolvencia por parte del Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades de Mumbai, como obstáculo a cualquier procedimiento en su contra.
Sin embargo, Sebi ha rechazado estos argumentos, aclarando que el término “influencia controladora de facto” fue empleado para resumir las acusaciones y no como un estándar legal.
Kunal Singhania, socio de Singhania & Co, explicó que el uso de este término por parte de la Sebi subraya la importancia de reconocer el control y la influencia reales en la gobernanza corporativa, independientemente del reconocimiento legal formal. Señaló que el “control de facto” se refiere a una situación en la que una persona, a través de acuerdos comerciales o de su posición, tiene la capacidad de influir significativamente en la toma de decisiones de una empresa, a diferencia del “control de iure”, que se deriva de una capacidad oficialmente reconocida por la ley.
Sebi concluyó que la investigación había establecido la existencia de un plan fraudulento orquestado por Ambani y ejecutado por personal directivo clave de RHFL.
La investigación encontró que Ambani había aprobado solicitudes de préstamos en su calidad de “presidente de Reliance Group”, pero no había evidencia que sugiriera que el directorio de la compañía le había otorgado algún poder extraordinario para aprobar préstamos en nombre de las compañías holding.
“Ni RHFL ni Ambani han aportado ninguna justificación para justificar ese supuesto empoderamiento de Ambani para tomar decisiones corporativas tan vitales como la de sancionar préstamos cuantiosos e imprudentes que desafiaban la lógica básica de préstamos, la disciplina y las directrices de la Junta de RHFL y que fueron financieramente desastrosos para la empresa y sus accionistas públicos”, señaló Sebi.
Conclusiones de la Sebi sobre los principales ejecutivos y entidades asociadas
Sebi ha impuesto multas significativas a funcionarios clave de RHFL, incluido Amit Bapna ( ₹27 millones de rupias), Ravindra Sudhalkar ( ₹26 millones de rupias) y Pinkesh Shah ( ₹21 millones de rupias), por su papel en el esquema fraudulento. Además, varias entidades involucradas en facilitar o beneficiarse de los desembolsos de préstamos ilegales fueron multadas ₹25 millones de rupias cada uno.
Estas sanciones se suman a las restricciones impuestas a RHFL, Ambani y otros ejecutivos, que les impiden acceder al mercado de valores. A Ambani también se le ha prohibido ocupar un puesto directivo clave en una empresa que cotiza en bolsa o en una filial que cotiza en bolsa durante cinco años.
Fariyal Tahseen, socia de Wadia Ghandy & Co, explicó que la orden de Sebi impide a la empresa y a Ambani negociar con valores. “La cuenta de valores de la empresa en las bolsas quedará congelada durante seis meses. Anil Ambani tendrá que dimitir de su puesto en la junta directiva con efecto inmediato a partir de la orden”, señaló.
Tahseen también agregó que la orden de Sebi ha sentado un precedente al interpretar la definición de “control” a través de la presente orden.
El regulador expresó su profunda preocupación por el caso, diciendo: “Los hechos de este caso son particularmente inquietantes ya que revelan un colapso total de la gobernanza en una gran empresa que cotiza en bolsa, aparentemente orquestado por y/o a instancias del promotor, con la ayuda del indulgente personal directivo clave (KMPs) de la empresa”.
Sebi también destacó el impacto devastador sobre los accionistas de RHFL, quienes quedaron en una situación desesperada debido a los incumplimientos de la compañía en sus obligaciones de pago.
“A marzo de 2018, el precio de las acciones de RHFL había cerrado en alrededor de ₹59,60. En marzo de 2020, cuando se hizo evidente este atroz plan para vaciar la empresa desviando fondos significativos, el precio de las acciones se había desplomado a ₹0,75. Incluso hoy, más de 9 lakh accionistas siguen invirtiendo en RHFL”, señala la orden.
Lea también | Batalla por Religare: el regulador entra en escena
Ketan Mukhija, socio principal de Burgeon Law, dijo que si bien es probable que la orden represente un revés significativo para los accionistas asociados con estas entidades que cotizan en bolsa, subraya la postura firme del regulador de que el incumplimiento tendrá graves consecuencias.