El llamado de los demócratas liberales a imponer más impuestos a los ricos puede ser un discurso pobre para sus bases

Buenos días. En una reunión privada de los diputados del Partido Liberal Demócrata en su conferencia, el líder del partido, Ed Davey, dijo a los parlamentarios que debían hacer sentir a sus votantes que habían ganado algo al apoyar a los Lib Dem.

A nivel local, eso significa trabajar duro y ser mejores diputados en su circunscripción que los diputados a los que han reemplazado. Esto explica en parte por qué la dirección está tratando de convencer a los nuevos miembros de la importancia de establecerse en su zona antes de preocuparse demasiado por forjarse una reputación en Westminster. Así que no esperaría demasiados cambios radicales cuando el partido anuncie su nueva bancada.

Pero a nivel nacional, esto significa que el partido de Westminster puede señalar las cosas que ha hecho y logrado. En parte, el motivo por el que Ed Davey incluyó en su discurso la idea de ser “la oposición responsable” al gobierno laborista es que lo cree sinceramente. Pero otro elemento es que piensa que demostrar que los liberaldemócratas ofrecen una mejor clase de oposición hará que los votantes se sientan bien por haber elegido a un diputado liberaldemócrata.

Para ello, ha establecido dos puntos de referencia antes del primer presupuesto de Rachel Reeves, que se presentará el 30 de octubre. El primero me parece políticamente inteligente y correcto en términos de políticas. El segundo, no tanto. A continuación, presento algunas reflexiones sobre ambos.

Bordes amarillentos

Ed Davey ha pedido al Partido Laborista que prepare el NHS para el invierno e invierta más en mejorar el servicio en su primer presupuesto: algo que convirtió en el centro de su discurso, pero también de su entrevista previa a la conferencia con The Observer.

Un buen truco político es pedir algo que se va a hacer con seguridad, y un anuncio presupuestario del que se puede estar seguro es que el NHS recibirá más dinero. Las presentaciones del jefe de estrategia, Morgan McSweeney, ante el gabinete han dejado claro que la mejora del servicio sanitario es lo más importante que esperan los votantes del Partido Laborista. El NHS también fue uno de los temas principales de la campaña de los liberaldemócratas.

Así que eso es lo más inteligente que hizo Davey. Pero lo que me parece menos inteligente es su sugerencia sobre cómo debería financiar el Partido Laborista ese gasto adicional. George Parker y Anna Gross nos dan los detalles:

Ed Davey ha dicho que presionará a Rachel Reeves para que utilice su Presupuesto del próximo mes para aumentar los impuestos a los bancos, empresarios y los ricos para financiar una transformación de los sistemas de salud y asistencia social de Gran Bretaña.

Gracias a una serie de aumentos del umbral a partir del cual los ciudadanos del Reino Unido pagan el impuesto sobre la renta (una de las pocas contribuciones negativas que los Lib Dems hicieron al gobierno de coalición de 2010 a 2015, en mi opinión), la carga fiscal del Reino Unido es ahora más “progresiva” (los que más ganan pagan más) que hace 14 años. Pero esto se ha producido a costa de una base impositiva más pequeña y menos dinero para los servicios públicos. Si bien la carga fiscal es mayor en proporción al PIB que en 2010, el contribuyente medio paga menos, pero también recibe menos. Tampoco se puede decir que fuera una buena política para los Lib Dems: la pérdida de ingresos fiscales a raíz de esta política llevó a recortes del gasto público que no les gustaron y tampoco obtuvieron ningún reconocimiento político por la política.

En otoño de 2022, Jeremy Hunt aumentó aún más la cantidad de impuestos que pagan las personas con mayores ingresos del Reino Unido al reducir el umbral de la tasa adicional de 150 000 a 125 140 libras esterlinas.

Pero el problema de gravar a “unos pocos” está ahí mismo en el título: ¡no hay muchos! Hay límites a lo que se puede recaudar para gastar en servicios públicos si se obtienen todos los aumentos de impuestos de los que más ganan, ya sea a través del impuesto sobre la renta, los intereses devengados, los gravámenes a los bancos o a los empresarios. (También hay, creo, difíciles disyuntivas para las esperanzas de crecimiento económico e inversión si se adopta ese enfoque). De hecho, como dijo Vince Cable en su discurso final en la conferencia de los Lib Dem en 2019:

El Partido Laborista nos está tomando el pelo, sus promesas las pagará alguien más. Los pocos, no la mayoría, pagarán. Los conservadores también creen ahora en el árbol mágico del dinero: más gasto, menos impuestos. Los liberaldemócratas lo tienen claro: los pocos más ricos deberían pagar más, pero la mayoría también tendrá que pagar algo extra.

En muchos sentidos, lo único que ha cambiado en lo que respecta a impuestos y gastos desde que pronunció esa frase es que los demócratas liberales ahora son… también diciendo que serán unos pocos, no muchos, los que pagarán.

Ahora bien, por supuesto, podría estar completamente equivocado y Reeves podría conseguir mucho más sin dolor —tanto económicamente como, para el Partido Laborista, políticamente— de los ricos en el presupuesto. ¡Muy a menudo me equivoco! Pero dudo mucho que pueda hacerlo de maneras que no le supongan dolor económico y que no tengan un impacto político en el futuro. ambos ¡Distritos laboristas y liberaldemócratas! Los liberaldemócratas tienen escaños en algunas de las zonas más ricas del país y en las próximas elecciones tendrán como objetivo conseguirlos.

El gran riesgo que Davey está corriendo es que, así como él podrá decir que Reeves lo ha escuchado cuando ella aumenta el gasto en el NHS, los conservadores podrán decir que Reeves lo ha escuchado cuando ella aumenta los impuestos a la gente de los antiguos bastiones conservadores que los Lib Dems tomaron en julio.

Ahora prueba esto

Esta semana, escuché principalmente el fantástico disco de Kate Bush. Perros del amor Mientras escribía mi columna, es un álbum perfecto y disfruté mucho de Life of a Song del FT en “Running Up That Hill”, aunque la canción a la que vuelvo una y otra vez en este momento es “Hello Earth”.

Las principales historias de hoy

• Medidas drásticas contra el uso de consultores por parte de Whitehall Rachel Reeves ha ordenado que todos los grandes contratos nuevos de consultoría de Whitehall deben ser firmados por el funcionario de mayor rango del departamento o su ministro de gabinete, ya que busca reducir a la mitad el gasto en contratistas externos y ahorrar más de £ 1 mil millones en dos años.

• Puedes tomar este trabajo y volver a contratar personal. Los centros de empleo del Reino Unido dedicarán menos tiempo a supervisar el sistema de beneficios y más tiempo a ayudar a la gente a encontrar trabajo, según las reformas gubernamentales destinadas a elevar la tasa de empleo al nivel más alto del G7.

• Se espera que el Banco de Inglaterra detenga los recortes de tasas mañana La inflación del Reino Unido se mantuvo estable en el 2,2 por ciento en agosto, lo que deja la puerta abierta para que el Banco de Inglaterra recorte las tasas de interés más adelante este año. Los economistas dijeron que las persistentes presiones sobre los precios en el sector de servicios significaban que el Comité de Política Monetaria dejaría las tasas sin cambios esta semana.

• ‘Odioso’ | El ex primer ministro conservador John Major criticó el plan de asilo para Ruanda del gobierno anterior en una entrevista con la BBC, calificándolo de “poco conservador y poco británico”.