El colchón de los fondos indexados es un impulsor de la igualdad de oportunidades para las acciones

Acredite los fondos indexados. Absorben el efectivo y lo distribuyen como un trampolín de acciones ponderadas, saltando en el momento de una caída, dinero desesperado buscando un hogar y encontrándolo en el S&P 500. No se ve porque viene escondido sobre el espejo de popa. Sólo el ETF Vanguard S&P 500 atrajo 71.000 millones de dólares en entradas netas durante los primeros nueve meses de este año, según Morningstar. Esto bate el récord que el SPDR S & P 500 ETF Trust estableció en 2023 en 20 mil millones de dólares. Esa estadística es notable. No hablamos de ello como un apoyo importante para el mercado de valores en su conjunto. Pero es muy importante porque no tiene nada que ver con la Reserva Federal ni con las tasas de interés ni con cualquier otra cosa que normalmente podría afectar el flujo de fondos. Eso también incluye una próxima elección presidencial entre dos candidatos con grandes gastos, uno de los cuales también impondría aranceles a las importaciones que recuerdan a la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, que a su vez se sumó al Arancel Fordney-McCumber de 1922. Solían enseñar a los estudiantes de secundaria sobre el daño de esos aranceles durante la Gran Depresión. Algunos de los cursos de estudio más profundos de entonces incluso postularon que estos muros de protección eran causas inmediatas de todo el colapso del comercio que condujo a la incapacidad del despistado presidente Herbert Hoover de evitar el peor centro de la ciudad en la historia de nuestra nación. Ahora son un grito de guerra para quienes no pueden comprender lo que ocurrió hace más de 100 años en nuestro país. Pero este no es un momento en el que se abraza la historia. Es un momento en el que un candidato cree que podemos revertir la historia. Los países temieron nuestras exportaciones en algún momento y pusieron altos aranceles a nuestros productos. Nuestras empresas respondieron cambiando las fábricas a aquellas con los aranceles más altos para sortear los aranceles y aun así llegar a esos mercados. Revertir la historia, revertir el tiempo, será difícil de lograr, pero el grito de guerra nativista suena cierto, especialmente cuando demoniza a los países que nos quitaron nuestros empleos. ¿Quién sabe? Trabajó para el actual Departamento de Comercio con amenazas a Taiwán y Taiwán Semi, de ahí la gigantesca semi fundición de Arizona que se está construyendo en este momento. Quizás haya más esperanza en esta estrategia de lo que creo. No importa, es una reversión de nuestra política con repercusiones desconocidas, y para el 50% de nuestro país, una incógnita histórica aplaudida. ¿Por qué señalar esto? Simplemente para demostrar cuán ajena es esta ola de dinero que viene a los fundamentos del mercado y de la empresa. Pero no importa. Quienes siguen las enseñanzas de Warren Buffett sólo saben invertir a través de fondos indexados al estilo pavloviano. La forma Buffett es la forma estadounidense de invertir y es casi antiestadounidense no hacerlo. De ahí esta magnífica marea que eleva a todos los barcos, especialmente a los Siete Magníficos, de forma autocumplida. El dinero del S&P 500 no tiene en cuenta las valoraciones de acciones de ningún tipo ni las subidas y bajadas de calificación. Es difícil mantener bajas unas buenas acciones cuando el dinero que entra supera al que sale. Los vendedores liliputienses regularmente no logran causar daño cuando se les compara con el dinero índice ajeno. Este dinero no sabe mucho sobre historia, qué mundo tan maravillosamente alcista puede ser este. De manera un tanto sorprendente, el dinero pasa por alto toda la charla obsesiva de la Reserva Federal. Recorte de un cuarto de punto, medio punto: no importa lo que haga el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. Hablamos de ello como si todo importara. Pero el hecho de que no hayamos tenido una semana a la baja en seis desde el doble recorte de tipos explica mucho por qué seguimos recibiendo dinero. Un bono del 4% a dos años no es competitivo para el imán del S&P. 500 y sus parientes. ¿Cuál es el papel de las ganancias en este contexto súper alcista? Uno curiosamente positivo. Comenzamos con los bancos y las cifras fueron tan positivas que el dinero activo encontró un hogar de ganancias 14 veces mayor, o incluso un ancla de ganancias 11 veces mayor en Wells Fargo. ¿Tuvo suerte el Charitable Trust? No, es sólo que el dinero activo optó por centrarse en la abstrusa cifra de ingresos netos por intereses, y el director ejecutivo de Wells, Charlie Scharf, detectó esa obsesión antes que otros bancos y la jugó con una precisión que cambió la percepción en el acto. Wells podría avanzar mucho más hasta unirse al consejo de bancos con ganancias de 14 veces. De ahí su magnífica racha desde su impecable conjunto de cifras de ganancias. Cualquier precio más alto para un banco podría estar justificado dado el múltiplo PE de 21 del S&P 500. Un cínico podría decir lo contrario, que el múltiplo del S&P 500 es demasiado alto por lo que los bancos no deberían poder recuperarse mucho. Pero hay que saber leer la sala alcista. Los bancos recompran muchas acciones. Charlie Scharf recompra muchas acciones: un 6% sólo este año y probablemente comprará muchas más. ¿Por qué no? Sus acciones finalmente han vuelto a donde estaban a principios de 2018, cuando la Reserva Federal le puso por primera vez ese miserable límite de activos a Wells. ¿Qué significará cuando se elimine el límite de activos? No estaba realmente claro qué significará exactamente, incluso cuando se preguntó de muchas maneras en la conferencia telefónica posterior a las ganancias de la compañía. Sea lo que sea (lo más probable es que se concedan más préstamos), es positivo. No pretendo detenerme demasiado en la casa de Charlie. Me sorprendió que a Morgan Stanley le fuera mucho mejor con el director ejecutivo Ted Pick que con James Gorman. Sin errores en ninguna línea y una banca de inversión decente que solo mejorará a medida que las tasas bajen. Ese rendimiento del 3% sigue siendo un imán. Estoy esperando que alguien de este banco me explique una estrategia, o incluso una táctica, para el comercio electrónico. Hasta ahora parece que es un Robinhood Triple AAA y nada más. Muy decepcionante porque surgió con la idea de que habría un operador más joven que podría convertirse en un mayor cliente de Morgan Stanley. ¿Quizás Pick lo haga? ¿Quizás Pick al menos delinee una estrategia? Es bastante sorprendente que esta empresa no haya trazado un gran plan. Si la dirección lo hace, al menos obtendría un PE aún mayor. Una mirada al aumento de las acciones de Robinhood debería poner bastante celoso a Morgan Stanley. Piense en cómo Schwab se coló en toda la industria en los años 90. Está a punto de volver a suceder. El colchón de los fondos indexados es un impulsor de la igualdad de oportunidades. El viernes, Procter & Gamble informó un trimestre mediocre, y la división de belleza en realidad fue simplemente decepcionante. Ahora bien, no contenía ninguna sorpresa china: la compañía había rastreado los problemas de China de manera bastante agresiva en esa última conferencia telefónica. Aun así, la acción ha estado increíblemente fuerte incluso después del recorte de tipos. Debería haber bajado al menos tres puntos en el “antiguo” mercado previo al recorte de tipos, ya que no es la acción adecuada para este punto del ciclo. Pensándolo bien, tengo que concluir que los vendedores normales, los que están activos, tanto fondos mutuos como fondos de cobertura, simplemente no poseen suficientes acciones para compensar la ola de dinero del índice S&P que siempre llega. Hay inversores individuales que toman medidas antes de horas pensando que saben algo, pero utilizan órdenes de mercado y siempre son eliminados por ellos mismos. Cualquiera que actúe en cualquiera de estas empresas de gran capitalización antes de que exista un verdadero mercado está casi obligado a perder dinero porque incluso la más simple de las empresas tiene mucho más que lo que se puede escribir en un titular. Se debería exigir a todos los comerciantes de Robinhood que aprendan a escribir un título antes de actuar sobre uno. Sabrían que son una farsa si lo hicieran. Nada tiene más impacto en estos días debido a la recuperación del S&P 500 que una recompra anunciada de alguna proporción creíble, digamos por encima del 5%. United Airlines repuntó 7 puntos después de lograr un muy buen trimestre y una recompra que eliminará 1.500 millones de dólares, o el 6%, de las acciones de la compañía. Esto es emblemático de lo que sucede con una gran recompra sin compensación basada en acciones (algo que muchas empresas tecnológicas utilizan y que hace que las entradas de capital al S&P 500 sean discutibles). Necesitamos observar qué empresas realizan las mayores recompras. Fuera de las empresas basadas en materias primas, como Chevron o Exxon, cualquier empresa que adopte una recompra seria es una ganadora potencial. Un ejemplo clásico: desde que Jim Umpleby se hizo cargo de Caterpillar, la empresa se ha convertido en un comprador agresivo de sus propias acciones. Sólo en los últimos dos años, la empresa ha aumentado su número de acciones de 530 millones a 489 millones. El repunte durante ese período ha llevado a que el precio de las acciones casi se duplique. Esta medida me tomó por sorpresa, en parte porque se basó más en una escasez de títulos cíclicos para comprar que en el aumento real de las ganancias, incluso cuando el negocio ha ido bastante bien. Caterpillar es emblemática de una serie de empresas cíclicas que han hecho lo mismo. Recuerde que no se ha creado un nuevo cíclico en el mercado. Es una de las razones por las que tantos fondos están interesados en la próxima suscripción de Boeing. Los compradores ignorarán cualquiera de las cuestiones sustanciales del funcionamiento real de la empresa, que son multitudinarias, y se agolpan en lo que probablemente será un acuerdo muy exitoso. Sí, es posible que quieras participar. Ahora, ¿qué pasa con las acciones tecnológicas? Son los más inmunes al problema de la recompra porque crean muchas acciones para compensar a los trabajadores. Incluso la recompra más agresiva del Mag 7, Apple, ha reducido su número de 16.200 millones a 15.200 millones en los últimos dos años. Meta, otro comprador agresivo, apenas ha afectado la cifra: alrededor de 2.610 millones ahora frente a 2.700 millones hace dos años. Las recompras no tienen sentido para este grupo cuando se trata de pérdidas. Pero cuando se trata de propiedad, esa es una historia diferente. Debido a la forma en que se divide el dinero del S&P 500, la base de acciones se basa abrumadoramente en fondos indexados y los accionistas de los fondos indexados no venden. Son el equivalente a acciones recompradas, casi no existen cuando se trata de vender, pero todavía se incluyen cuando las divides entre las ganancias para llegar a una cifra de ganancias por acción. Eso los convierte en un grupo de acciones teóricamente caro, excepto que su poder de generación de ganancias es tan grande que casi no importa. Lo que importa es que se piense en el S&P como en una enorme fuerza multiplicadora. Es un grupo tranquilo de accionistas que no venden ante una decepción. Y a medida que las recompras rutinariamente eliminan acciones, esta pasiva cuenta como algo muy positivo, un grupo que no toma ganancias, que no se preocupa por las ganancias, que simplemente se queda ahí sentado ante el asombro de los bajistas que no pueden. Creo que hay tan pocos vendedores en un trimestre decepcionante. Al final es como la frase de “Butch Cassidy and the Sundance Kid”: “¿Quiénes son esos tipos?” Los osos quieren saber. ¿La respuesta? Los fondos indexados. (Consulte aquí para obtener una lista completa de las acciones de Jim Cramer’s Charitable Trust). Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta comercial antes de que Jim realice una transacción. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta comercial antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fondo benéfico. Si Jim ha hablado de una acción en CNBC TV, espera 72 horas después de emitir la alerta comercial antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIONES ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRO DESCARGO DE RESPONSABILIDAD. NO EXISTE O SE CREA NINGUNA OBLIGACIÓN O DEBER FIDUCIARIO, EN VIRTUD DE LA RECIBICIÓN DE CUALQUIER INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN RELACIÓN CON EL CLUB DE INVERSIÓN. NO SE GARANTIZA NINGÚN RESULTADO O BENEFICIO ESPECÍFICO.

El director ejecutivo de Wells Fargo, Charles Scharf, escucha durante la Conferencia Global del Instituto Milken en Beverly Hills, California, el 30 de abril de 2019.

Kyle Grillot | Bloomberg | Imágenes falsas

Source link