Debido a las falsificaciones de la IA, ha llegado la era de la “profunda duda”


Una persona escribiendo

Ampliar (crédito: Memento | Aurich Lawson)

Dada la avalancha de imágenes fotorrealistas generadas por IA que inundan las redes sociales como X y Facebook estos días, parece que estamos entrando en una nueva era de escepticismo mediático: la era de lo que llamo “profunda duda”. Si bien el cuestionamiento de la autenticidad del contenido digital se remonta a décadas atrás (y los medios analógicos mucho antes), el fácil acceso a herramientas que generan contenido falso convincente ha llevado a una nueva ola de mentirosos que usan escenas generadas por IA para negar evidencia documental real. En el camino, el escepticismo existente de las personas hacia el contenido en línea de extraños puede estar alcanzando nuevas alturas.

La duda profunda es el escepticismo sobre los medios reales que surge de la existencia de la IA generativa. Esto se manifiesta en un amplio escepticismo público respecto de la veracidad de los artefactos mediáticos, lo que a su vez conduce a una consecuencia notable: la gente ahora puede afirmar con mayor credibilidad que los hechos reales no sucedieron y sugerir que las pruebas documentales fueron fabricadas utilizando herramientas de IA.

El concepto detrás de la “duda profunda” no es nuevo, pero su impacto en el mundo real se está volviendo cada vez más evidente. Desde que el término “deepfake” surgió por primera vez en 2017, hemos visto una rápida evolución en las capacidades de los medios generados por IA. Esto ha llevado a ejemplos recientes de la “duda profunda” en acción, como los teóricos de la conspiración que afirman que el presidente Joe Biden ha sido reemplazado por un holograma impulsado por IA y la acusación infundada del expresidente Donald Trump en agosto de que la vicepresidenta Kamala Harris usó IA para falsificar el tamaño de la multitud en sus mítines. Y el viernes, Trump gritó “IA” nuevamente ante una foto de él con E. Jean Carroll, una escritora que lo demandó con éxito por agresión sexual, que contradice su afirmación de nunca haberla conocido.

Leer los 22 párrafos restantes | Comentarios



Source link