Ayer elogié el discurso de Viola Davis en los Oscar por ser memorable sin ser explícitamente político, simplemente por hablar de su trabajo de una manera conmovedora y bien escrita. Twitter me hizo saber rápidamente que me había perdido algo. En las redes sociales y en los sitios de noticias de tendencia conservadora, el discurso de Davis de hecho había provocado indignación.
Después de explicar que sentía que su misión era “exhumar… las historias de las personas que soñaron en grande y nunca vieron esos sueños hacerse realidad, personas que se enamoraron y perdieron”, Davis dijo esto:
Me convertí en artista (y gracias a Dios lo hice) porque somos la única profesión que celebra lo que significa vivir una vida.
Esta afirmación se ha convertido en uno de los temas de discusión en la red de derechas tras la ceremonia de los Oscar. “El arte es maravilloso, el arte enriquece, el arte puede conectarnos entre nosotros”, escribe Ben Shapiro en El diario The Daily Wire. “Pero la absoluta arrogancia de afirmar que los artistas son ‘la única profesión que celebra lo que significa vivir una vida’ es asombrosa. ¿Qué pasa con los médicos? ¿Qué pasa con las madres que se quedan en casa, que ayudan a dar forma a las vidas en lugar de perseguir sus propios intereses profesionales? ¿Qué pasa con los funerarios? ¿Qué pasa con prácticamente todo el mundo en una economía de libre mercado, que se da a los demás para mejorar las vidas?”
Variantes de ese sentimiento han resonado en Internet, y a veces se ha malinterpretado a Davis como si hubiera dicho que solo los “actores” celebran lo que significa vivir una vida o, peor aún, que son los únicos que “saben” lo que significa vivir una vida.
¿Tiene la gente razón en sentirse ofendida? ¿Dijo que los artistas son mejores que cualquier otra persona? Si leemos sus palabras literalmente, dentro del contexto de su discurso y le otorgamos el más mínimo beneficio de la duda, es difícil ver la reacción contra Davis como algo más que un síntoma de nuestras exageradas guerras culturales.
Cualquiera puede “celebrar lo que significa vivir una vida” a su manera personal, pero ¿para quién es esa una función primordial de su profesión? Los artistas, sin duda. El clero, tal vez. Los médicos. ahorrar vidas en lugar de celebrarlas, y no los denigra decirlo. Padres que se quedan en casa ayuda otros, y Davis incluso podría estar de acuerdo en que eso es más noble, importante y esencial que “celebrar” el significado de la vida.
Su punto era simplemente que los artistas cumplen un papel único al contar historias sobre la experiencia humana y que está contenta de ser parte de eso.
Ciertamente, ella misma podría haberse editado para hacer una versión menos controvertida, aunque posiblemente menos interesante., Declaración. Si simplemente hubiera dicho: “Me convertí en artista, y gracias a Dios lo hice, porque celebramos lo que significa vivir una vida”, las quejas podrían haber sido más difíciles de encontrar. El “únicamente” destaca una manera específica en la que los artistas son especiales, pero también es una señal para cualquiera que tenga un fuerte resentimiento por el elitismo y la condescendencia de Hollywood. Y pocas veces ha habido un mejor momento para ventilar tal resentimiento que ahora.
En la derecha, el desagrado reflexivo por la industria del entretenimiento ha adquirido un nuevo fervor bajo el gobierno de Donald Trump. Zorro y amigos Después de los Oscar, el lío por el que La La Land Steve Doocy dijo que la película fue anunciada por error como Mejor Película y que “Hollywood se equivocó en las elecciones y anoche Hollywood se equivocó en los Oscar”. El invitado Tucker Carlson estuvo de acuerdo, pero agregó que Luz de la luna “Tenía que ganar” porque así lo quería el establishment moralizador y políticamente correcto. Sí, los Oscar fueron una catástrofe desfasada y un juego insidiosamente amañado.
Donald Trump ha dado su propia interpretación del error de la Academia: “Creo que estaban tan centrados en la política que al final no lograron ponerse las pilas”, dijo. Breitbartcomo si el contador de PricewaterhouseCoopers que le entregó a Warren Beatty el sobre equivocado lo hubiera hecho porque se había estado riendo demasiado de Kimmel tuiteando al presidente “¿Estás despierto?”.
Los liberales pueden quejarse de que Trump se atribuya el mérito de que sus críticos cometan un error logístico, pero, por supuesto, ambos bandos ven mucha política en el mundo del espectáculo en estos días: véase todas las tomas como Doocy y las comparaciones entre el final de los Oscar y la noche de las elecciones.
Para muchos espectadores el domingo, el discurso de Davis pareció extraordinario por la forma en que casi trascendió la lucha partidista y se limitó a hablar apasionadamente de la actuación. Pero una palabra —“solamente”— fue suficiente para convertirla en una prueba de fuego en la guerra cultural. Tal vez quería iniciar una pelea sobre el lugar del arte en la sociedad, o tal vez simplemente estaba retratando su profesión como ella realmente la ve. De cualquier manera, fue un gesto desafiante en una era en la que los artistas están sujetos cada vez más a los mismos estándares que los candidatos a un cargo: se espera que elijan sus palabras no por la verdad sino por la política.