By admin 
En julio, el periodista Ezra Klein entrevistó a Elaina Plott Calabro, redactora de El Atlánticoen su popular podcast, “The Ezra Klein Show”. Calabro había perfilado a Kamala Harris el año anterior, y Klein se preguntó si la vicepresidenta estaba “subestimada” como una posible rival de Donald Trump. Harris, dijo Klein, le recordaba a Hillary Clinton, en la medida en que ambos políticos “luchaban con esta cuestión de autenticidad, luchaban por parecer ellos mismos, dando un gran discurso”. En entornos pequeños, continuó, Harris era “extremadamente cálida, magnética y profana, mucho más que muchos políticos que conozco… Te gustaría ir a la barbacoa o la fiesta que organizó”. No había ningún político, se aventuró Klein, para el que existiera “una brecha más grande” entre “carisma en la campaña” y “carisma alrededor de una mesa”. Calabro estuvo de acuerdo: “Una vez que se mete en un grupo más pequeño y es capaz de ser realmente sincera con la persona a la que está hablando y la mira, creo que se convierte en una persona completamente diferente”.
Dos meses después, todos conocemos a esta persona completamente diferente. Harris, de repente, se presenta como una política con un talento natural para los grandes escenarios. Incluso frente a las audiencias más numerosas, irradia inteligencia, calidez y una arrogancia exuberante que los observadores, y la propia Harris, caracterizan como “alegría”. Las buenas vibraciones están en el centro de su campaña: una de las promesas centrales de la fórmula Harris-Walz es que las personas a cargo serán normales, humanas y positivas, en lugar de extravagantes, furiosas y “extrañas”. Al principio, Harris, considerada principalmente como una alternativa genérica a Trump (“Yo votaría por un repollo”, me dijo un pariente este verano), ahora parece convincente por derecho propio. ¿Qué sucedió? ¿Se transformó de alguna manera? ¿O innumerables observadores juzgaron drásticamente mal a una política que había estado en el ojo público durante años?
En su libro “Charm: How Magnetic Personalities Shape Global Politics”, Julia Sonnevend, socióloga de la New School, ofrece algunas pistas sobre la aparente evolución de Harris. Tiene mucho que ver con la forma en que vemos a los políticos en la era de Internet. En décadas pasadas, escribe Sonnevend, queríamos que los políticos fueran más grandes que la vida; en consecuencia, cultivaban un aura mesiánica, invocando carisma, una cualidad casi divina. (Etimológicamente, señala, “carisma” viene del griego y significa “don divino”). Sin embargo, hoy en día, la vida política se desarrolla en escenarios más pequeños. Los votantes se encuentran con los políticos de manera fragmentada, al desplazarse por videos en TikTok y YouTube. El equivalente moderno del carisma, por lo tanto, es el encanto: un “hechizo mágico cotidiano”, basado en destellos momentáneos de personalidad, que hace que los políticos sean “accesibles, auténticos y cercanos en su búsqueda de poder”.
Cuando hablamos recientemente, Sonnevend subrayó las diferencias entre carisma y encanto. “El carisma se construye a partir de la distancia con respecto al público”, dijo. “Piensen en los discursos grandilocuentes de Churchill o de De Gaulle. Usted no es como esa persona; esa persona es claramente diferente de usted”. Cuando Ronald Reagan se paró en la Puerta de Brandeburgo y gritó: “¡Señor Gorbachov, derribe este muro!”, parecía (o intentó parecer) la encarnación de la historia misma. El encanto, por el contrario, es, o pretende parecer, humilde. “Se construye a partir de la proximidad”, dijo Sonnevend. Un político encantador te hace “sentir realmente que estás en un espacio común con él”.
Es lógico que el político promedio tenga mucho encanto personal. Pero el “encanto mediado”, escribe Sonnevend, el tipo que debe traspasar la pantalla, no ocurre automáticamente. Debe crearse minuciosamente mediante una variedad de técnicas. La “reescenificación” (cambiar el escenario de un evento político a un nuevo entorno donde el encanto pueda brillar) “es muy importante, especialmente en las redes sociales”, me dijo Sonnevend. Ella ve a Jacinda Ardern, la primera ministra de Nueva Zelanda de 2017 a 2023, como un genio de la reescenificación: Ardern anunció la nominación de su país COVID-19-La campaña de vacunación, por ejemplo, se transmitió en vivo por Facebook, desde el asiento trasero de un automóvil (Ardern dijo que el automóvil era lo mejor que podía hacer, dada su apretada agenda). El mes pasado, la campaña de Harris-Walz lanzó un video filmado en un café de jazz de Detroit en el que los candidatos se sentaban a hablar sobre “recetas de tacos, pimientos picantes, su infancia, sus carreras y los derechos y libertades que quieren proteger”. Un video incluso podría mostrar simplemente a un candidato “en camino de una actuación o mitin al siguiente”, dijo Sonnevend. Al llevarnos a “los bastidores de la política”, los políticos nos hacen sentir como si todos estuviéramos al mismo nivel.
En el “desenmascaramiento”, otra técnica, los líderes parecen bajar la guardia y convertirse brevemente en personas normales con emociones auténticas. El desenmascaramiento puede ocurrir en medio de un discurso formal: Sonnevend recordó el momento, al comienzo de la guerra de Ucrania, “cuando Biden, en Varsovia, dijo: ‘¡Este hombre no puede permanecer en el poder!’ ” (La Casa Blanca aclaró rápidamente que Biden no estaba pidiendo oficialmente la destitución de Vladimir Putin). Las máscaras también pueden caerse en contextos más fluidos, como cuando, en medio de su debate con Trump, Harris pareció tragarse alguna palabra indecible mientras se refería a su oponente como “este… expresidente”. (En un clip viral, grabado anteriormente y visto casi dos millones de veces en YouTube, explica que su maldición favorita “empieza con una ‘M’ y termina con ‘uh’… ¡No ‘E-R’!”) Puede ser encantador ver a nuestros políticos profesionales actuar como aficionados, haciendo y diciendo el tipo de cosas que haríamos si estuviéramos en su lugar. Pero hay un arte en el desenmascaramiento. “Queremos que sean auténticos y profesionales, que sean auténticos profesionalmente, pero que no parezcan formados en los medios”, dijo Sonnevend. El desenmascaramiento calculado da la impresión de ser “vergonzoso”.
Para algunos observadores, toda la carrera política de Donald Trump se ha centrado en desenmascararse; puede parecer que se ha deshecho de la máscara. Pero al analizar el “encanto iliberal” de Viktor Orbán, Sonnevend, que es húngara, sugiere que es un error subestimar cómo personas como Trump despliegan una sutil gama de técnicas para encantar a sus audiencias. La imagen internacional de Orbán como un “hombre fuerte”, escribe, puede eclipsar la actuación que ofrece a los votantes nacionales, que “muestra una personalidad más matizada y complicada”. Orbán se toma selfies incómodas con sus fans que lo hacen parecer adorablemente vulnerable; reflexiona en Facebook sobre qué aderezos combinan mejor con sus platos. lángosun pan frito tradicional húngaro, sugiere que tiene mucho en común con todos los demás. (“¿Ajo o queso y crema agria?”) Orbán ha compartido una foto de él mismo cuidando a un nieto, trabajando el “turno de fin de semana”, como él dice, y se presenta como un amante de los animales. “Hola, usuarios de Facebook. Estoy aquí de nuevo”, escribió en 2021. “Tenemos que prestar atención a los animales no solo en el Día Mundial de los Animales. ¡Protejámoslos!”. “Estas publicaciones son sorprendentes al principio, pero encajan perfectamente en su imagen general de protector en una amplia variedad de contextos en tiempos inciertos”, escribe Sonnevend.
Si no te gusta Orbán, es probable que veas publicaciones como estas como complacientes, escenificadas y ridículas. De manera similar, los detractores de Trump no se sintieron encantados cuando, en 2019, les sirvió a los campeones Tigres de la Universidad de Clemson un banquete de comida rápida de McDonald’s, Wendy’s y Burger King. El libro de Sonnevend es aleccionador porque nos pide que reconozcamos que el encanto no es inherente ni consistente. Algunas personas realmente encuentran encantadores a Trump y Orbán; presumiblemente, ven a Kamala Harris como una farsante que se ríe a carcajadas. “El encanto es una cuestión de percepción”, me dijo Sonnevend, y podríamos tener “menos sorpresas electorales” si tuviéramos en cuenta su polarización. Ha escrito sobre el encanto de Tim Walz. Pero “me recuerdo a mí misma que debo revisar la sección de comentarios”, dijo. “Siempre hay alguien que dice: ‘Es solo propaganda'”.
El hecho de que el encanto sea una vía de doble sentido lo hace volátil. El encanto funciona especialmente bien cuando uno quiere que lo encanten, como ahora quieren los demócratas que Harris los encante. (“¡Dios mío, tengo lágrimas en los ojos y si me están seduciendo unas buenas relaciones públicas, no me importa!”, escribió un comentarista en respuesta al vídeo de Harris-Walz). Pero el encanto suele fallar si uno no quiere verlo, o si lo quiere ver, pero concluye que no refleja una realidad subyacente. Sonnevend piensa que el encanto se desarrolla en un espectro entre la “seducción” y el “engaño”. Cuando uno se deja seducir, sabe que está presenciando una actuación, pero la disfruta, porque cree que está diciendo algo cierto. Si descubre que no es así, concluye que le están engañando. Esa no es una sensación agradable.
El problema central del encanto político puede ser que satisface nuestro deseo de líderes que sean iguales a nosotros. Para Sonnevend, “es un requisito absurdo” –¿quién piensa que los habitantes de la élite de la vida política son personas comunes y corrientes?– y su absurdo hace del encanto una virtud inherentemente inestable. Sonnevend no se opone al encanto político. Éste conlleva “un mensaje político subyacente, que es ‘Unámonos en torno a los temas en los que estamos de acuerdo’”, dijo. “Pero también existe el riesgo de crear un entorno político en el que un video o un segundo de encanto fallido puede dar forma al futuro político de un candidato”. Señala a Angela Merkel como ejemplo de una líder que tuvo éxito mediante la comunicación de una competencia sin encanto. Merkel, cuya presencia en las redes sociales puso de relieve su seriedad e incluso su falta de onda, encarnaba “autenticidad sin encanto”, una cualidad que, según admite Sonnevend, puede ser especialmente atractiva en Alemania, que “tuvo una experiencia excepcionalmente negativa con el carisma durante la Segunda Guerra Mundial”.
La ironía, por supuesto, es que no ser encantador es lo normal. “Es parte de la vida cotidiana, de ser un ser humano”, dijo Sonnevend. Todos hemos experimentado momentos en los que “no actuamos como nosotros mismos”. Una pregunta importante que debemos hacernos sobre cualquier candidato, me dijo Sonnevend, es “¿Y qué si no se muestra como una persona normal en este momento? ¿Significa eso que no será un buen presidente de los Estados Unidos?”. El encanto nos emociona y, cuando funciona, parece innegable. Pero, a diferencia del carisma, no es un regalo de los dioses. No deberíamos darle demasiada importancia a algo tan terrenal. ♦