By admin 
Los diputados no celebrarán un debate prioritario sobre cómo hacer públicos los nombres de los políticos implicados en un informe sobre interferencia extranjera publicado a principios de este año.
El presidente de la Cámara de Representantes, Greg Fergus, dictaminó el lunes que la cuestión del privilegio planteada por la diputada del NDP Jenny Kwan en junio no alcanzó el nivel de una violación “prima facie” del privilegio de los parlamentarios, lo que le habría dado prioridad sobre todos los demás asuntos de la Cámara.
En junio, Kwan sugirió que el informe del Comité de Inteligencia y Seguridad Nacional de Parlamentarios (NSICOP) había dañado la reputación de todos los miembros en funciones del Parlamento.
En ese informe se afirmaba, basándose en informes de inteligencia, que algunos parlamentarios habían participado “consciente o parcialmente” en los intentos de Estados extranjeros de interferir en la política canadiense. La versión sin censurar del informe no mencionaba el nombre de ninguno de esos parlamentarios.
Kwan argumentó que mientras los nombres de esos políticos permanezcan en secreto, los canadienses perderán la confianza en sus funcionarios electos, lo que socavará la capacidad de los parlamentarios para hacer su trabajo.
“El informe no proporcionó ningún nombre y, por lo tanto, los 338 miembros de esta Cámara, incluidos aquellos que ya han abandonado esta sala, están bajo una nube de sospecha”, dijo Kwan en junio.
Pero Fergus dictaminó el lunes que Kwan no había podido demostrar “concretamente” que mantener los nombres en secreto ha impedido la capacidad de los parlamentarios de llevar a cabo sus funciones.
“Si bien entiendo que los hallazgos presentados en el informe del NSICOP son graves y parecen crear sospechas sobre ciertos miembros, eso en sí mismo no es una base para establecer que esta cuestión de privilegio merece prioridad de consideración sobre todos los demás asuntos de la Cámara”, dijo.
Para que se considere una violación “prima facie” del privilegio, una cuestión también debe plantearse de manera oportuna. En su fallo, Fergus señaló que Kwan planteó la cuestión dos semanas después de que se publicara el informe del NSICOP.
“Los hechos planteados por la diputada en sus argumentos se hicieron evidentes mucho antes de su intervención. El presidente opina que la diputada por Vancouver-East tuvo oportunidades previas de plantear sus preocupaciones”, afirmó.
La decisión de Fergus no significa que el debate sobre la publicación de los nombres del informe del NSICOP no pueda continuar. Simplemente no tendrá prioridad sobre otros asuntos de la Cámara.
Los conservadores habían estado presionando al gobierno para que publicara los nombres de los parlamentarios en el informe haciendo que un miembro del gobierno los revelara en el pleno de la Cámara de los Comunes, donde los parlamentarios gozan de ciertas protecciones legales.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que los nombres pudieran ser publicados en la Cámara de los Comunes, el comisionado adjunto de la RCMP, Mark Flynn, indicó que era una zona gris.
“Esa es una pregunta que debería planteársele, debido a las complejidades del privilegio parlamentario, a un experto legal”, dijo Flynn a CBC News en junio.
Kwan había estado pidiendo que el asunto fuera remitido al comité de procedimientos de la Cámara para explorar formas de publicar los nombres del informe sin comprometer la seguridad nacional.
El tema podría ser analizado por una comisión, para lo cual los diputados que la integran tendrían que estar de acuerdo.
La investigación no dará a conocer nombres
El fallo de Fergus se produjo mientras comenzaba la segunda semana de la segunda fase de la investigación pública sobre la interferencia extranjera.
La jueza Marie-Josée Hogue, que dirige la investigación, ha dicho que ha examinado la información que sirvió de base al informe del NSICOP y que no está en condiciones de revelar los nombres.
“Debido a que las acusaciones contenidas en el informe del NSICOP se basan en información clasificada que no puede ser revelada a las personas en cuestión, dichas personas no estarían en posición de ser escuchadas con respecto a cualquier posible hallazgo que la Comisión pudiera considerar hacer contra ellas”, dijo en una declaración escrita a principios de este mes.
“Como resultado de su doble obligación de respetar la confidencialidad de la seguridad nacional y las reglas de equidad procesal, la comisión no puede llegar a ninguna conclusión que pueda identificar a los individuos involucrados en las acusaciones”.