By admin 
Estos cambios son reales y muy significativos, por lo que no sorprende que algunos de los parlamentarios entrevistados por Westlake dijeran que están más interesados en reducir las emisiones mediante el progreso tecnológico que en el cambio de comportamiento. Pero las emisiones provenientes de factores como la dieta, la aviación y nuestros hogares están demostrando ser más persistentes, y estas son áreas en las que el cambio de comportamiento puede desempeñar un papel mucho más importante.
Westlake preguntó a los parlamentarios qué pensaban sobre la promoción de conductas con bajas emisiones de carbono. Dos parlamentarios le dijeron que pensaban que sería visto como una “demostración de virtud”, y cuando se les preguntó sobre la reducción de sus propias emisiones, algunos parecían preocupados de que se les considerara radicales ambientalistas. “Creo que es para tratar de dar algún tipo de ejemplo, pero sin ser demasiado santo”, expresó un parlamentario.
Ese diputado anónimo está expresando algo que creo que mucha gente siente a nivel intuitivo. Comparamos nuestro comportamiento con el de la gente que nos rodea (o con la gente de la vida pública) y nos sentimos juzgados si nuestro propio comportamiento no coincide. Si mi vecino tiene paneles solares y yo no, bueno, deben pensar que simplemente no me importa lo suficiente el medio ambiente, ¿no? Frente a estas incómodas cuestiones morales, es más fácil para los diputados (y todo tipo de líderes) predicar sobre las cosas que podemos hacer para reducir las emisiones que no requieren ningún cálculo moral sobre nuestro comportamiento.
Pero esto pasa por alto algo realmente importante: las decisiones sobre el cambio climático y nuestro comportamiento individual. hacer Tienen un componente moral. No quiero decir que si alguien toma un vuelo extra cada año se convierta en una mala persona, pero nuestras obligaciones morales hacia otras personas y hacia las personas futuras deberían ser al menos parte del cálculo de la toma de decisiones. Westlake dice que esto tiene un propósito importante: no castigar a las personas por irse de vacaciones, sino dirigir la atención a las personas cuyo estilo de vida realmente tiene un impacto de carbono excepcionalmente alto.
Pienso mucho en esta dinámica cuando se trata de comida, y en particular de alternativas a la carne de vacuno, que tiene una huella de carbono descomunal en comparación con casi cualquier otro alimento. Mucha gente espera que hacer hamburguesas de origen vegetal baratas y sabrosas sea suficiente para que un gran número de consumidores de carne se pasen al lado de las plantas. Cuando asisto a conferencias sobre proteínas alternativas, nadie quiere hablar sobre la moralidad de comer carne, aunque sospecho que es una motivación importante para muchas de las personas que asisten. Suponen que ese argumento no convencerá a nadie a favor de las hamburguesas de proteína de guisante o lo que sea.
Tal vez tengan razón, pero sospecho que si ignoramos el componente moral de las decisiones climáticas, limitamos drásticamente el alcance de nuestra ambición climática. No es que la moral deba constituir la totalidad o una parte significativa de nuestra toma de decisiones, y tampoco deberíamos esperar que la gente sea moralmente coherente. La moral no es la parte integral de la historia climática, pero tampoco es exactamente una nota a pie de página.
“El proceso de toma de decisiones de ‘¿Vas a tomar ese vuelo?’ debe normalizarse”, dice Westlake. “No significa que dejes de hacer todo, pero sí significa que tomes decisiones teniendo en cuenta los impactos climáticos”. Y esa es parte de la razón por la que los líderes, en opinión de Westlake, realmente importan. Importa cuando Taylor Swift respalda a Kamala Harris, y importa cuando Taylor Swift da un pequeño salto en un jet privado. Si aceptamos que todos deberíamos pensar en el comportamiento en términos de cambio climático, entonces se deduce que algunas personas deberían prestar mucha más atención que otras.
Y esto nos lleva de nuevo a la cautela de los parlamentarios a la hora de fomentar cambios de conducta. Uno de los parlamentarios con los que habló Westlake se mostró reacio a desalentar los viajes en avión, diciendo que no era justo impedir que las familias tuvieran unas vacaciones en el extranjero al año. Cuando el cambio de conducta aparece en la prensa, a menudo se formula en términos absolutos (dejar de comer carne, dejar de viajar en avión, dejar de conducir), etcétera. Pero al desestimar por completo el cambio de conducta perdemos la capacidad de centrarnos en los marginados ricos que cargan con lo que Westlake llama una “responsabilidad diferencial” en la lucha contra el cambio climático. En lugar de acobardarse ante la perspectiva de un cambio de conducta, tal vez los que están al mando deberían centrar su atención en sus compañeros dirigentes.