過去二十年來,隨著該行業的財務困境,支持總統候選人的報紙數量不斷減少,部分原因是報紙所有者認為,在政治兩極分化的時代,通過採取明確立場來疏遠一些訂戶是沒有意義的。
然而在過去的一週裡,《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》卻因為相反的原因激怒了讀者:選擇不選出受青睞的候選人。
這兩項決定的影響週一仍在繼續,《華盛頓郵報》老闆傑夫貝佐斯採取了不同尋常的舉措,在自己報紙的專欄中公開為此舉辯護。 《華盛頓郵報》的三名編輯委員會成員辭職,一些記者懇求讀者不要透過取消訂閱來表達他們的不滿。成千上萬的人已經這樣做了。
貝佐斯在給讀者的信中表示,放棄代言是原則立場。他說,人們基本上不在乎,並將其視為偏見的表現。在他發表這番言論的幾個小時前,NPR 報道了超過 20 萬人取消了《華盛頓郵報》的訂閱。
如果 NPR 的報道屬實,這對去年擁有超過 250 萬訂戶的媒體來說將是一個驚人的打擊,該媒體仍然虧損並裁員。 《華盛頓郵報》發言人不願對該報道發表評論。
最近幾天訂閱者正在減少
《泰晤士報》承認由於自己的決定而失去了數千名訂閱者。
據報道,兩家報紙都準備了支持民主黨卡馬拉·哈里斯的社論。相反,在《泰晤士報》的貝佐斯和帕特里克·宋雄的要求下,他們決定不支持。郵報出版商威爾·劉易斯稱其為“支持讀者做出自己決定的能力的聲明”。
然而,由於在選舉日兩週內宣布了他們的決定,這些報紙很容易受到批評,因為如果選民讓共和黨人唐納德·川普重新掌權,他們的出版商會試圖不激怒他。加州大學聖塔芭芭拉分校美國總統計畫聯合主任約翰伍利表示:“看起來他們沒有做出原則性決定。”
退休的《華盛頓郵報》編輯馬丁·巴倫在社交媒體上表示,這一決定顯示出“一個以勇氣聞名的機構令人不安的膽怯”,川普將把它視為進一步恐嚇貝佐斯的邀請。
代言有著悠久的歷史
早在 1800 年代,報紙的新聞版面和社論都存在著尖銳的黨派之爭。即使在 1900 年代,公正新聞報導的趨勢盛行,社論版面仍然固執己見,而且這兩個功能仍然是分開的。
就在 2008 年,全國 100 家最大的報紙中有 92 家支持民主黨人巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 或共和黨人約翰·麥凱恩 (John McCain) 競選總統。但根據總統競選項目,到 2020 年,只有 54 人在川普和喬拜登之間做出選擇。伍利表示,今年的數量甚至更少,他們甚至不打算進行統計。
研究發現,讀者很少關注背書,而且在數位世界中,許多人不理解直接新聞報導和宣傳驅動的社論之間的區別。在許多情況下,連鎖店所有權使當地編輯失去了決定權。在新聞業陷入困境之際,他們不想給任何讀者留下離開的藉口。
「他們真的不想激怒或激怒那些不喜歡他們認可的人,」新聞智庫波因特研究所的媒體業務分析師里克·埃德蒙茲說。 “解決辦法就是不做它們。”
這似乎並沒有在兩個擁有自由派人口的大都市地區的報紙上引起轟動。在川普執政期間,《華盛頓郵報》在巴倫的領導下,其發行量激增,其激進的政治報道經常激怒這位前總統。
《華盛頓郵報》的決定引起了多方面的憤怒
除了巴倫之外,這項決定還遭到了水門事件時代報導傳奇人物鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦的譴責。專欄作家羅伯特·卡根和米歇爾·諾里斯表示,他們將退出該報以示抗議。 《華盛頓郵報》編輯委員會九名成員中的三人表示,他們將辭去這項職務。
在西部,《洛杉磯時報》的社論作家卡琳·克萊因 (Karin Klein) 在《好萊塢報道》中寫道,她將退出該報。克萊恩表示,雖然熊祥有權將自己的意願強加於編輯政策,但在競選後期才表示不支持,實際上表達了與他聲稱尋求的中立性相反的立場。
事實上,時機是貝佐斯表達的遺憾之一。他寫道:“我希望我們能早點做出改變,在距離選舉及其相關情緒更遠的時刻做出改變。” “這是不充分的計劃,而不是某種有意的策略。”
週一,《華盛頓郵報》網站上一篇有關此事持續影響的文章中,超過 2000 人發表了評論,其中許多人表示要離開。就連前共和黨國會女議員利茲·切尼也表示她要取消。
「從我最近幾天所看到的情況來看,該報非常清楚地聽到了訂閱者的聲音,」郵報媒體評論家埃里克·溫普爾(Erik Wemple)在周一的線上聊天中表示。
有人擔心記者會受傷
抗議活動讓一些記者感到震驚,擔心他們和他們的同事最終只會受到傷害。代表《洛杉磯時報》工人的工會上週發表聲明,“在你點擊‘取消’按鈕之前”,認識到訂閱有助於支付數百名記者的工資。
郵報專欄作家達納·米爾班克(Dana Milbank)寫道:“取消的航班越多,失去的工作崗位就越多,好的新聞業也會越差。”
該報網站上的一位評論者週一表示,抵制貝佐斯創立的亞馬遜比抵制《華盛頓郵報》更好。
米爾班克表示,他也對這項決定感到憤怒。他幫助組織了一封抗議信,該報的一些專欄作家簽署了該信。但他指出,除了背書決定外,他沒有看到貝佐斯幹預《華盛頓郵報》編輯運作的證據。
「在過去的九年裡,我一直給川普貼上種族主義者和法西斯主義者的標籤,每週都會增加更多證據——而且我一次都沒有被壓制過,」他寫道。 “我從未見過貝佐斯,也從未與他說過話。”
樓主在他的專欄裡也是這麼說的。他寫道:“我向你們提出挑戰,請你找出一個例子,在這 11 年裡,我曾為了自己的利益而說服了《華盛頓郵報》的任何人。” “這還沒有發生。”
有些報紙正在逆流而上,不予支持。例如,《俄勒岡人報》在2012 年和2016 年保持中立後,撤銷了不支持的決定。提問時寫道。
在克利夫蘭,《普通經銷商》雜誌編輯克里斯·奎恩 (Chris Quinn) 就是否支持總統的問題向其編輯委員會進行了民意調查。 「我們不會自欺欺人地認為我們的總統支持會影響選民,」奎因寫道。 “如果我們不想影響選民,為什麼要發布一些會激怒我們一半觀眾的東西呢?”
他投了決定性一票。 《樸實的商人》支持哈里斯。奎因透過簡訊向他的一些讀者提出了這個問題。他寫道,他們認為不支持將是一種背叛──一種懦弱的行為。
「這對我來說已經足夠了,」奎因寫道。 “我們的責任是對讀者。”
___
大衛鮑德 (David Bauder) 為美聯社撰寫有關媒體的文章。跟隨他在 http://x.com/dbauder。
版權所有 2024 美聯社。版權所有。未經許可,不得出版、廣播、重寫或重新散佈本資料。